36年，13140个日夜，一个人能留下怎样的生命轨迹？1935年春天，一位瘦弱的青年在福建长汀的刑场前，镇定自若，坦然赴死。他不是普通人，是中国革命史上独一无二的瞿秋白。一代革命先驱，却被毛主席提出“少纪念”，背后的故事到底是什么？为什么一个为革命献身的人会在后来被有意“淡化”？这，值得追问。
说到革命里的“英烈”，大家第一时间可能会想到方志敏、邓中夏、闻一多等这些家喻户晓的名字。可同样轰轰烈烈活着、慷慨赴死的瞿秋白，却在纪念馆和纪念文章上，总觉得少了点热度。难道，是他做错了什么，还是他的精神有什么问题？一边是方志敏“可爱的中国”在课本上熠熠生辉，一边是瞿秋白的《多余的话》被人误读为“软弱妥协”的“自白书”。这中间，是不是有人在“有意无意”地选择性记忆？故事，远比我们想象的复杂，也许，瞿秋白和方志敏的“对比”背后，还牵扯着那一段中国革命内外的风云变幻。
先把时间拨回1920年代末到1930年代初。那时的中国，就像一锅粥被搅得快熟了，最惨的还不是百姓吃不饱饭，而是革命队伍里也是鸡飞狗跳。第五次反“围剿”失败，红军不得不开始了那场震古烁今的长征。而此刻的瞿秋白，长年以来的疾病像一根无形的绳子，把他拴住了。别人开始壮烈的转战，瞿秋白只能留守——没法跟着撤，继续在后方“硬抗”。有人说他“落单”，也有人说“奉命不便随队”。其实当时，选择留守，就是把脑袋别在裤腰带上：大部队走了，国民党特务虎视眈眈，生死只在一线之间。老百姓怎么看？有人偷偷议论：这个戴眼镜的“文化人”，到底算不算“挺身而出”？也有翻过他文章的书生感叹：有几个人，能在革命之外，还写下那么深刻的文字？各方看法不一，但都承认了他的“与众不同”。
经过一连串狼狈逃亡，瞿秋白落到了国民党手里。说起来，这一阶段他过得表面平静：宋希濂作为看守长官，仰慕他的才气，对他“网开一面”。监狱里，他不像烟尘蒙面的战士那样慌乱，反倒还能偶尔读点书、写点文章。国民党也不是没想拉拢：既劝降，也软磨硬泡，拿“师生情”下手，甚至给他更好吃的饭菜。有人说，这其实是“温水煮青蛙”。反方的声音一直在传：既然瞿秋白没选择去死拼，甚至还能“写作自白”，这是不是预示他“立场松动”？有批评文章甚至直接贴标签，说他“软弱”。内外的议论，形成一股暗流，看似安静，实则暗藏风暴。
但到了1935年6月，真正的大反转来了。行刑在即，瞿秋白写下的《多余的话》，并不是哀求和悔过，而是一首看破人生、生死自在的“诀别书”。要说妥协？他当面拒绝了国民党高官宋希濂的一切劝说。要说投降？他在被囚禁的三个月里，连一个字的机密都没交代。何况行刑那天，他穿着整洁，微笑着和刽子手寒暄，甚至自己选好地方，盘腿坐下，轻声对行刑队说“可以开始了”。从容赴死，比方志敏“可爱的中国”更像生活里的“硬汉”现实版。原来，之前那些流言蜚语，统统都是误解，他的骨气和担当，在生命的最后时刻炸裂开来——这是伏笔的终极收割！
风平浪静背后的故事没这么光鲜。瞿秋白虽然壮烈殉国，历史对他的评价却变得扑朔迷离。1950-1960年代，正当新中国面临被西方“围追堵截”、中苏也闹矛盾的时候，革命精神的“标兵”成了新的教育工具。毛主席一句“以后少纪念瞿秋白，多多纪念方志敏”，让很多研究者百思不得其解。方志敏坚定不移，而瞿秋白笔下的“自省与感怀”，成了某些人攻讦的“软肋”。历史教学里，瞿秋白被悄悄淡化，许多人日渐模糊了记忆。甚至“投降自白书”的误解，一度流传多年。各种说法分歧越来越深，不同世代、不同阵营，怎么都难达成一致。
说瞿秋白“矛盾”，那还真是一点都没错。他既有文人的清醒自省，也有革命者的铁血担当。他的遗作里没歌功颂德，反倒剖白了自身的曲折和局限。有人批评，说“这种柔情不能作为榜样”。可到底什么才是真的“革命精神”？难道每个革命者都要像雕塑一样，不食人间烟火？方志敏的坚定值得敬佩，可瞿秋白的坦率直面，又何尝不是力量？“多余的话”其实恰恰就是“最不多余”的话——他的反思，也是革命的一种深度。或许那种“只许一种声音”的年代已经过去，对历史人物的多元解读，才是真的让革命精神“活”起来。不仅得承认英雄的光环，也要认认真真去看他们的犹豫、挣扎和真实。
讲了这么多，回到今天，咱们还总是只爱那些完美无瑕的“英雄像”？难道那些敢于自省、坦率展现人性复杂的人，就不值得小学生课本上一席之地？你觉得，是该一味推崇“硬汉到底”的革命偶像，还是应该让历史本来的多样性进入我们的认知？“多余的话”其实是不是“最当说的话”？欢迎大家留言讨论：到底怎样的英雄正规配资平台app，才配得上我们的纪念？
元鼎证券_元鼎证券登录入口_配资平台查询提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
相关文章
相关评论
大盘指数行情走势
热点资讯